当诸朝开始围观我的语文课[历史直播] 第131节

樊川真乃神人也！”

    他越读越觉得好，恨不得当场跑到杜牧面前，就这篇赋与那人畅谈三天三夜！

    【这个问题的答案非常好找。依据我们的经验来看，作者的观点往往潜藏在议论之中。那么，大家认为，最能揭示这篇文章中心的是哪一句？】

    中唐。

    柳宗元看向刘禹锡：“梦得兄多有怀古之章，依你看该是何句？”

    刘禹锡并不回答，只是摆手笑道：“文章之道，子厚兄该比我精通，还是来听听你的看法吧！”

    好友不接茬，柳宗元淡笑摇头：“那我便姑且一说吧！”

    他看向水镜中的文赋：“此赋气魄宏大，议论精独，不单言秦之败亡，亦论六国乃至百代之亡。‘灭六国者六国也’之句精警独到，实为言前人所未言也！”

    “非但在此。”刘禹锡接着补充，“此句慨然发论，后紧继之以假设，‘使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？’

    则六国之所败，暴秦之所亡，只在‘不爱人’一途。真乃片言居要，句句爽利，酣畅淋漓啊！”

    刘柳二人品在兴头，对杜牧赞叹不已，那边的楚棠放出答案，果然与他们的讨论一般无二。

    【我们来接着对比一下，在《过秦论》中，贾谊将秦亡的原因总结为“仁义不失而攻守之势异也。”

    《六国论》中，苏洵则认为“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”

    而杜牧却觉得是“秦爱纷奢”而不“爱人”才招致灭亡。

    为什么对同一个历史事件，他们的观点却截然不同？】